今年会体育在线登录

来源:1XBET·体育 | 2024年03月29日 01:43
1XBET·体育 | 2024/03/29

1XBET·体育最新消息

1XBET·体育

1XBET·体育

1XBET·体育

2023年3月9日,赫章县市场监管局根据举报,对当事人徐某超位于赫章县销售牛肉的摊位进行检查1XBET·体育,发现当事人销售的“牛肉”纹理、感官与牛肉有区别,且当事人未能提供所售“牛肉”的检验检疫票据等合格证明材料。经询问,当事人承认该牛肉是用猪肉冒充。因案件涉及多个县、区1XBET·体育,赫章县市场监管局立即将案情上报毕节市市场监管局。当晚,毕节市市场监管局执法人员会同公安民警对当事人位于七星关区的猪肉加工场所进行突击检查,发现当事人将未经检验检疫的猪肉加工后冒充牛肉销售。

经检验,上述食品净含量不合格。经查,当事人在配送上述净含量不合格食品时,收到部分学校食堂反映存在净含量不足后,并未采取有效措施进行整改,而是继续将该食品销售给赫章县15个乡镇(街道)的各个学校,违法货值金额1.83万元。另查明,当事人销售到某小学食堂的另一种预包装冷冻食品“银香玉®速冻糯玉米粒”中混有昆虫残体。

经查,2019年12月到2022年5月1XBET·体育,当事人购进长城L-HM68抗磨液压油、长城抗磨液压油(高压无灰)L-HM46等12种产品共计633桶,货值金额7.9613万元。经商标专用权人鉴定,上述12种产品均为侵犯注册商标专用权产品。当事人明知所购的产品价格明显低于市场价格,且未履行进货验收义务,不能提供合法进货证明材料。

1XBET·体育

1XBET·体育

2024年3月25日,广西壮族自治区柳州市中级人民法院一审公开宣判湖南省政协原副主席易鹏飞受贿、滥用职权一案,对被告人易鹏飞以受贿罪判处无期徒刑1XBET·体育,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;以滥用职权罪判处有期徒刑五年,决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;对易鹏飞受贿犯罪所得及孳息,依法予以追缴1XBET·体育,上缴国库,不足部分,继续追缴。

经审理查明:2003年至2023年,被告人易鹏飞利用担任湖南省原发展计划委员会副主任、怀化市市长、娄底市市长、郴州市委书记、湖南省政协副主席等职务上的便利,以及职权、地位形成的便利条件1XBET·体育,为相关单位和个人在工程承揽、企业经营、职务提拔等事项上提供帮助,直接或通过他人非法收受财物共计折合人民币8140万余元。2019年4月至2020年10月,易鹏飞担任郴州市委书记期间,在招商工作中明知有关公司所要求的土地出让优惠政策违反国务院禁止零地价和变相返还土地出让金的规定,且在有关人员明确提出反对意见的情况下,擅自决定违规返还土地出让金,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失,情节特别严重。

柳州市中级人民法院认为,被告人易鹏飞的行为构成受贿罪、滥用职权罪1XBET·体育,受贿数额特别巨大,滥用职权情节特别严重,均应依法惩处。鉴于易鹏飞到案后如实供述自己的罪行,主动交代监察机关尚未掌握的部分受贿犯罪事实,部分受贿犯罪系未遂,认罪悔罪,积极退赃,大部分赃款赃物已追缴到案,依法可以从轻处罚。法庭遂作出上述判决。

1XBET·体育

1XBET·体育

近日,在《北京青年报》报道后,一份“漏洞百出”的一审判决书,在舆论场上引发关注。3月21日,浙江省绍兴市中级法院审理一起“合同诈骗案”,此次开庭为该案二审质证阶段,该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。庭上,当事人何华芳的辩护人举例指出本案一审判决书存在明显错误。其中最为荒谬的一处,是判决书将一笔5735019.54元的借款多写了一个“万”字,直接从百万量级跃升为百亿量级。除此之外1XBET·体育,其他林林总总的错误也不在少数。

何华芳的辩护人对记者透露,这份案号为(2021)浙0681刑初904号之一的判决书至少存在110处错误,其中包括将当事人名字、涉及企业名字写错,在证人证言中出现影响表意的错字,判决书记载内容与证据原文不符,数字单位错误,等等。除此之外,在同一案件中1XBET·体育,针对另外三名被告人的案号为(2021)浙0681刑初904号的判决书,也被辩护人指出114处错误。

一份象征着司法权威的判决书,仅在文字层面,就出现100多个错误,显然是荒诞的,甚至很难用“工作疏漏”来解释。对此,姑且不论其判决依据和结论是否站得住脚,其写作态度至少就难称严肃。从新闻报道罗列的例子来看,这些错误基本没有涉及什么复杂的法律概念,都是普通人一眼就能看出的“低级错误”。对此,无怪乎辩护人会在法庭上对其提出质疑,使其成为法庭质证的争议焦点。

对此1XBET·体育,出具这份判决书的诸暨市人民法院无疑难辞其咎。涉案的两份判决书中均记载:判决书作出之前,经诸暨法院“审判委员会讨论决定”。据多位原法官及现任法官介绍,司法实践中,经审判委员会讨论的案件,审判委员会成员均应在判决书备案稿上签字确认。判决书草稿由主审法官或法官助理起草。也就是说,对于这份判决书而言,从直接起草者、主审法官到审判委员会成员,牵涉其中的法院工作人员均有责任。

不止一名在法院担任要职的司法工作者,竟然都没在事前看出这上百处低级错误,而是放任其写进具有法律效力的正式司法文书中。哪怕在草稿阶段,起草这份文书的人都不该拿出这样一份漏洞百出的工作成果。而那些本应在认真核对检查后签字确认的审判委员会成员,要么是看文书时没有用心,要么是根本没看就草草签字。不论前者还是后者,都是对当事人不负责、对案件不负责、对法治不负责。

值得注意的是,两份涉事判决书上载明的审判长戴金飞、审判员边粉芳,在单位里都是屡获表彰的模范干部。其中,戴金飞2022年、2023年连续两年度获诸暨法院“办案标兵”称号,边粉芳2020年、2021年、2022年均在诸暨法院年度总结大会上获得表彰。这些信息和这两份判决书体现出来的东西,怎么看都是矛盾的。

据《人民法院报》报道,2023年11月,我国在司法审判领域全面推行“阅核制”。报道指出:“阅核制”的本质要求就是院庭长依据审判监督管理权力和权责清单对合议庭、独任法官作出的裁判文书等法律文书进行审核把关。只有以最严肃的态度,把审核、把关的责任层层压实,才能让每一起案件的判决经得起考验,进而维护司法尊严。对此,所有司法工作者都应有所警觉,带着对法治的敬畏对待自己手中的裁判文书。如今,这起案件正处于二审阶段,我们期待有关部门在查明案情真相的同时,也对这两份判决书有个说法。只有明确责任,并做出相应惩戒,才能让类似的判决书不再出现在当事人面前。

编辑:祁云家责任编辑:闵翔欢